ЛЮЧИЯ (sao73) wrote in ins_media,
ЛЮЧИЯ
sao73
ins_media

Елена Цеплик пишет: идея замечательная, я ее всячески поддерживаю

У меня есть некоторые сомнения в том, что в сообществе удастся соблюсти оптимальный количественно-качественный баланс между пиарщиками и журналистами, но, в конце концов, если проект будет жизнеспособным и интересным, то, может, все и сложится J 

По финансовым вопросам: надо четко понимать, какие статьи расходов у нас планируются, ведь вряд ли это будут только расходы на проведение встреч. Встречи можно финансировать достаточно просто: при рассылке приглашений указывать финансовые условия участия, которые должны состоять из обязательной части (это те расходы, которые несут организаторы, поделенные на количество участников) и добровольные – оплата индивидуальных потребностей каждого участника (еды, питья и пр.). Вряд ли мы будем платить кому-то гонорары за посещение наших встреч и выступления на них J

Другие расходы на деятельность сообщества можно будет планировать, четко понимая их объем. Даже из релиза очевидно, что потребует затрат интернет-проект, а другие пока непонятны. Если они будут не особенно велики и не регулярны, то можно также использовать принцип «раскидывания» расходов на всех членов сообщества, а если расходы возрастут и будут требовать отчетности, то тогда оптимальный вариант – членские взносы. Вряд ли кто-то будет против, главное, чтобы система расходования была прозрачной и не вызывала вопросов у всех входящих в сообщество.

По поводу частоты встреч. Мне кажется, что оптимально – это раз в квартал. За это время мы успеем достаточно соскучиться друг по другу и у нас появиться, что обсуждать. При этом я бы предложила делить встречу на две части (условно) – формальную и неформальную. Формальная часть должна выполнять некую организационную функцию – тема, спикеры, вопросы-ответы, общее обсуждение, и тогда неформальная часть будет более логичной и менее «рассыпающейся», чем у нас получилось в прошлый раз. Конечно, не надо превращать встречи с пионерские собрания, но все же некая организация, на мой взгляд, необходима.

И наконец, по поводу рейтингов. Как я понимаю, мы хотим проводить взаимную экспертную оценку по работе журналистов, с одной стороны, и пиарщиков – с другой. Я бы попробовала сделать не три, а четыре рейтинга, и разделить их на рейтинги коллективные (СМИ и пресс-службы) и индивидуальный (журналист и пиарщик). Мне кажется, что тогда будет определенное равноправие J По поводу номинация – это требует более длительных размышлений, поэтому я постараюсь прислать свои идеи немного позже. Терпит?

Елена Цеплик, PR-директор , страховая компания " НАСТА"

Subscribe

  • 04/11/2014 12:24

    Татьяна Серебряниковa Пётр Троцко Владимир Шарамыгин Елизавета Филиппчиковa Александр Пискунов Вера Сартовa Зоя Паливодовa Геннадий…

  • 04/11/2014 12:23

    Анатолий Зорич Вероника Водоносовa Михаил Богороцкий Пелагея Голоушинa gupa sezaselofud wafalimo xeval sewe Ярослав Дорохов Ева…

  • 04/11/2014 12:23

    Любовь Маляренко Самойл Петрушенко Алевтина Курносовa Пётр Ивонов Ирина Боровлевa Елизавета Оленниковa Ева Рытиковa Ефрем Корнаков…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments